Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийскому автономного округу – Югры

№ А75-7339/2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 потому же делу

по заявлению акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (далее – общество) к отделу судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебных приставов ФИО1, ФИО2, связанного с непрекращением исполнительного производства № 46229/17/86021-ИП, обязании окончить исполнительное производство, снятии всех обеспечительных мер, принятых в ходе исполнительного производства,

при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 12.09.2019 решение суда первой инстанции от 28.06.2019 изменено. Признано незаконным бездействие пристава-исполнителя по непринятию мер с 31.07.2018 по 26.04.2019 к снятию ареста с денежных средств в сумме

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 28.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа

ФС № 011502897, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-573/2016, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 46229/17/86021-ИП.

№ 86021/17/103400 о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму задолженности 4 532 336 рублей 05 копеек.

В дальнейшем исполнительное производство № 46229/17/86021-ИП было передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам, присвоен новый номер

№ 9595/18/86008-ИП.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 9595/18/86008-ИП окончено постановлением от 31.07.2018.

Общество, полагая, что исполнительное производство в отношении него не окончено, ограничения со счета не сняты, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом были совершены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) действия по окончанию исполнительного производства.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в указанной части, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался Федеральным законом

от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», требованиями статей 30, 47 Закона № 229-ФЗ и исходил из того, что после окончания исполнительного производства 31.07.2018 арест на денежные средства общества снят не был, фактически постановление от 31.07.2018 о снятии ареста с денежных средств было направлено в банк только 26.04.2019, после обращения общества в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия, которое повлекло нарушение прав общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Все юридически значимые фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономного округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации