Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральный Участок» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2018 по делу № А75-3680/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.02.2019 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Центральный Участок» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление),

установил:

акционерное общество «Центральный Участок» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.10.2017 № 14/25.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции, оставленным без изменения решением управления от 18.12.2017 № 07-45/21067, заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 875 634 рублей и налог на прибыль организаций в размере 30 560 рублей, начислены пени в размере 190 015 рублей и штраф в размере 117 206 рублей (с учетом смягчающих ответственность

обстоятельств). Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате организации деятельности через специально созданное взаимозависимое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно–эксплуатационный участок № 3», использующее специальный налоговый режим.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 21, 39, 146, 149, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимого юридического лица, применяющего специальный налоговый режим, не осуществляющего самостоятельной финансово–хозяйственной деятельности, в целях выполнения обязательств общества, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Указанные действия общества были направлены в том числе на необоснованное применение льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, в данном случае совершение заявителем действий в обход положений Налогового кодекса Российской Федерации влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой

доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации