Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юганскспецавтотранс-9» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2018 по делу № А75-15942/2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникон консалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскспецавтотранс-9» о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 307, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг.

Доводы заявителя о наличии оснований для рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, а также о несогласии с отклонением ходатайств о фальсификации документов и назначении экспертизы документов являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как необоснованные. Выводы суда об непредставлении ответчиком доказательств невозможности заявления о фальсификации договора, исполнение которого им не признавалось, в суде первой инстанции, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юганскспецавтотранс-9» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост