ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 08АП-11151/18 от 30.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-4811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2019г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Газпромнефть-ННГ» на решение Арбитражного  Ямало-Немецкого автономного округа от 11.05.2018 по делу  № А81-1257/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 31.01.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бейкер Хьюз» обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Немецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании солидарно с акционерного общества «Газпромнефть-ННГ» и  общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» 94 150 004 рублей  40 копеек убытков, составляющих стоимость принадлежащего истцу  утраченного оборудования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Немецкого автономного округа  от 11.05.2018 иск удовлетворен в части взыскания с АО «Газпромнефть-ННГ»  94 150 004 рублей 40 копеек убытков. В удовлетворении иска в части  взыскания стоимости утраченного оборудования с ООО «РН-Бурение»  отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 31.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

АО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном  статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между АО «Бейкер Хьюз»  (подрядчиком) и ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (заказчиком, в  настоящее время – АО «Газпромнефть-ННГ») подписан договор на оказание  услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно- направленном и горизонтальном бурении и технологическому сопровождению  (прокату) буровых долот и забойных двигателей от 27.06.2016  № ННГ-16/10319/00459/Р, по условиям которого подрядчик обязуется по  заданию заказчика оказать услуги по телеметрическому и технологическому  сопровождению и технологическому сопровождению (прокату) буровых долот  и забойных двигателей при бурении наклонно-направленных скважин и  скважин с горизонтальным окончанием ствола (в том числе реконструкций  скважин методом зарезки боковых стволов и углублений), а заказчик обязуется  принять качественно оказанные услуги и оплатить их в соответствии с  условиями договора. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статей 71, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе условия договора, акт о начале  аварии/инцидента от 17.10.2016, акт об утрате оборудования после проведения  аварийных работ от 08.11.2016, акт расследования, экспертные заключения,  установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют 


о нарушении истцом договорных условий, представленные доказательства  подтверждают факт ненадлежащего исполнения АО «Газпромнефть-ННГ»  договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между  действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размер убытков,  руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 394 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с АО «Газпромнефть-ННГ» убытков. Отказывая в удовлетворении  иска в части требования к ООО «РН-Бурение», суды пришли к выводу о том, что ООО «Таргин Бурение» (правопредшественник ООО «РН-Бурение») не являлось  стороной договора, в то время как настоящий иск направлен на восстановление  прав истца, нарушенных ввиду ненадлежащего исполнения АО «Газпромнефть-ННГ» договорных условий. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые  являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не  установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Газпромнефть-ННГ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина