Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Губкинский) на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 01.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2019 по делу № А81-10227/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 235 186,64 руб., в том числе задолженность по состоянию на 01.11.2017 по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 в размере 225 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 7 650 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2019, принят отказ истца от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 536,64 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены. С предпринимателя

Бирюковой В.А. в пользу предпринимателя Кошкарова А.О. взыскана задолженность по договору аренды за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года в размере 225 000 руб., пени за просрочку оплаты за период с 06.06.2017 по 27.11.2017 в размере 7 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 653 руб. Всего взыскано 240 303 руб. В удовлетворении ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в период с 01.04.2017 по 31.10.2017, ненадлежащее исполнение предпринимателем ФИО1 обязанности по внесению арендной платы, принимая во внимание частичную оплату в сумме 90 000 рублей (за первые два месяца), суд, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации