Определение № 08АП-11267/17 от 06.09.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-14261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью 

«Макс-продукт» (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области  от 05.06.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 

от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.05.2019 по делу  № А46-5613/2017 по иску, уточненному в порядке 

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Департамента имущественных отношений администрации города Омска 

к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-продукт» (далее –  общество) о взыскании 2 469 461 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате  за период с 16.02.2015 по 30.11.2016, а также 159 055 руб. 20 коп. пеней 

за просрочку платежей в период с 11.07.2016 по 21.11.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2017 иск  удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.05.2019, решение отменено. Суд взыскал с  общества в пользу истца 1 234 991 руб. 97 коп. задолженности по арендной  плате и 20 963 руб. 23 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал доказанным факт  пользования ответчиком спорным земельным участком, а расчет истца верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции исходя из  следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что ненормативным актом,  установившим порядок внесения арендной платы в Кемеровской области с  25.03.2016, являлось решение Омского городского Совета от 16.03.2016  № 432  «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные  в аренду без проведения торгов» (далее – решение  № 432).

Решением Омского областного суда от 07.02.2018 по делу  № 3а-2/2018,  оставленным без изменения определением от 17.05.2018 Верховного Суда  Российской Федерации  № 50-АПГ18-6, подпункт «б» пункта 4 части 1 статьи 2  решения  № 432 признан недействующим с даты принятия указанного  определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 06.07.2018  № 29-П, применил при расчетах задолженности по  арендной плате за спорный период решение Омского городского Совета от  25.07.2007  № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки,  находящиеся в муниципальной собственности города Омска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Макс-продукт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации