Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу № А81-7574/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным договора от 22.05.2014 № 2014/22/05 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2019 и округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, не привлеченная к участию в рассмотрении обособленного спора и не являющаяся лицом, участвующим в деле либо процессе о банкротстве (статьи 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. Ссылок на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях ФИО1 Заинтересованность в исходе спора не может являться основанием для обжалования судебных актов.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 по делу № А81-7574/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа прекратить.

Судья Д.В. Капкаев