ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 08АП-11508/16 от 30.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-6886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней  ответчика – администрации города Сургута на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 по делу  № А75-4715/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания  «Призвание» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с иском о взыскании с администрации города Сургута  43 747 946 рублей 65 копеек в возмещении затрат в связи с оказанием услуг по  городским перевозкам транспортом общего пользования на территории города  Сургута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и  жилищно-коммунального комплекса».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, в удовлетворении иска  отказано.


Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования  и просил взыскать с муниципального образования городской округ город  Сургут в лице администрации за счет казны городского округа город Сургут  43 747 946 рублей 65 копеек убытков в связи с оказанием услуг по городским  пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории  города Сургута, а также просил признать ничтожным пункт 5.7 соглашения от 24.12.2014  № 110 на предоставление субсидий из местного бюджета на  финансовое обеспечение в связи с оказанием услуг по городским пассажирским  перевозкам к договорам от 21.10.2013  №№ 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 на  право осуществления маршрутных пассажирских перевозок транспортом  общего пользования на территории города.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 29.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в  части взыскания 42 719 292 рублей убытков, в удовлетворении иска в  остальной части отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

Администрация города Сургута обратилась в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой и дополнением к ней на постановления суда  апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).


Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по  приложенным к ним материалам, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что общий размер выплаченных перевозчику субсидий по  договору не покрыл сумму выпадающих доходов перевозчика за 2015 год,  определенных с учетом экономически обоснованных затрат, что явилось  основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании убытков. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.

Доводы, приведенные в жалобе и дополнении к ней, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина