Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» (село Лузино, Омский район, Омская область) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 по делу

№ А46-3407/2018,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (далее – Товарищество «Восход») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 28.12.2017 № ИСХ-17/ОМС-12174, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:100801:ЗУ1, расположенного в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области; об обязании Администрации принять решение в пользу Товарищества «Восход» согласно приложенной к заявлению от 12.12.2017 № ВХ-17/ОМС-8448 схеме расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Черемушки» рабочих и служащих ордена Ленина совхоза «Лузинский».

Арбитражный суд Омской области решением от 13.08.2018 удовлетворил требования Товарищества «Восход».

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.02.2019, отменил решение от 13.08.2018 и отказал в удовлетворении требований Товарищества «Восход».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество «Восход», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества «Восход» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7 и 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Федеральным законом от 15.04.1998

№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к выводу об отсутствии у Администрации оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления без торгов испрашиваемого земельного участка образованному в 2009 году Товариществу «Восход», не представившему доказательств правопреемства с лицами, которым спорные земли были предоставлены для ведения садоводства до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 137-ФЗ на основании решений исполкома Омского районного совета народных депутатов от 22.10.1987 № 398/13 и от 28.01.1988 № 22.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева