Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу № А46-79/2017 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Иртышское транспортное хозяйство» (далее – должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя предприятия ФИО1 1 000 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018 оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При разрешении спора суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и учитывая вступивший в законную силу приговор Черлакского районного суда Омской области от 25.03.2016 по уголовному делу № 1-26/2016 и решение Черлакского районного суда Омской области от 03.08.2016 по делу № 2-403/2016, установили наличие

причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Челапко В.В. в период осуществления полномочий директора предприятия и негативными последствиями, наступившими для должника, в виде взыскания с предприятия как работодателя в пользу Бреховой Т.Ф. (вдовы работника Брехова Ю.А.) 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, и признали заявленные требования обоснованными.

Суды руководствовались статьями 15, 53, 401, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 232, 233, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено. Аргументы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов