Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – должник) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 по делу № А70-11616/2017 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2018 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2018 определение от 17.08.2018 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором ФИО3, принят новый судебный акт о неприменении правил об освобождении должника от обязательств перед ФИО3 В остальной части определение от 17.08.2018 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 18.03.2019 оставил постановление от 13.12.2018 без изменения, но из мотивировочной части постановления

от 13.12.2018 исключены выводы об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Старцевой Л.В., как противоречащие пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и должник просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и указал на недобросовестность должника, выразившуюся в нераскрытии источника доходов и наличия активов, с использованием которых велась предпринимательская и управленческая деятельность, в результате которой возникли обязательства.

При наличии неясностей в постановлении от 18.03.2019 ФИО1 вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев