Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области от 13.04.2016, с учетом дополнений от 25.04.2016, на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2016 по делу № А46- 4625/2015 по иску регионального отделения Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области к администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПартнер», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, расположенное по адресу (местонахождение): город Омск, улица 3-я Островская, 2: кордодром, кадастровый номер - 55:46:110210:1121, предыдущий кадастровый (условный) номер 160001683, литера ГА, общей площадью 1 506 кв. м; кордодром, кадастровый номер - 55:36:110210:1123, предыдущий кадастровый (условный) номер 160001684, литера ГВ, общей площадью 2 314,6 кв. м.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Клуб технических и военноприкладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество

содействия армии, авиации и флоту России» Омской области, общественной организации «Омский областной спортивно-технический клуб «РОСТО»,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2016 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее - ДОСААФ) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с решением исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 29.06.1965 № 301-5 правопредшественнику ДОСААФа отведен земельный участок площадью 6 га на левом берегу реки Иртыш в Кировском районе города Омска под строительство спортивных сооружений по техническим видам спорта. Согласно акту от 21.07.1965 об отграничении на местности и закреплении границ земельного участка, утверждённому главным архитектором города Омска 24.07.1965, ДОСААФу предоставлен земельный участок в бессрочное пользование.

Решением исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 16.08.1972 № 373-7 «О разрешении областному комитету ДОССАФ провести проектно-изыскательские работы для завершения

строительства спортивных зданий и сооружений и комплексного благоустройства участка на левом берегу Иртыша, Кировского района» ДОСААФу разрешено провести проектно-изыскательские работы для окончания строительства зданий и сооружений и комплексного благоустройства участка на левом берегу Иртыша Кировского района.

Во исполнение указанного решения от 29.06.1965 № 301-5 ДОССАФом был построен и введен в эксплуатацию комплекс зданий по улице 3-я Островская.

Обращаясь с иском в суд на основании статьи 234 ГК РФ, ДОСААФ сослался на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на спорные кордодромы в установленном законом порядке по причине отсутствия государственных актов о вводе объектов в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А46- 15465/2012, о невозможности установить границы земельного участка площадью 6 га, предоставленного ДОСААФ под строительство спортивных сооружений по техническим видам спорта, в связи с чем, сделал вывод о том, что спорные объекты расположены на земельном участке, правами на которые истец он не обладает, следовательно, являются самовольными постройками.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил заявление о пропуске ДОСААФом исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права и о надлежащих ответчиках до 06.04.2012 (до обращения с заявлением по делу № А46-15465/2012). К моменту обращения с настоящим иском (22.04.2015) срок исковой давности истек.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о преюдициальности обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А46-15465/2012, указав, что ответчики Департамент и ООО «ГеоПартнер» не являлись прежними собственниками спорного имущества, права на спорные объекты недвижимости у ДОСААФа возникли в силу его создания (строительства) и регулируются пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, а не положениями статьи 234 ГК РФ. Учитывая, что в основание заявленного ДОСААФом иска были положены обстоятельства, исключающие возникновение права собственности в предусмотренных статьей 234 ГК РФ случаях, суд округа посчитал, что суд первой инстанции правомерно отказал в признании права собственности истца на спорное имущество.

Вместе с тем, суд округа указал, что ссылка суда первой инстанции на статью 222 ГК РФ является ошибочной, поскольку спорные объекты были построены до введения в действие ГК РФ. Между тем указанный вывод не привел к принятию неправомерного судебного акта.

Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать региональному отделению Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков