Определение № 08АП-12122/2021 от 09.11.2021 Верховного Суда РФ

79023_1698092

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС21-20238

г. Москва9 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина Шкурченко Вадима Валерьевича  (должник, г. Омск) на определение Арбитражного суда Омской области  от 23.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.07.2021 по делу  № А46-13388/2020 о несостоятельности (банкротстве)  должника,

установила:

определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 05.07.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью  «Арбитръ» (кредитор) о признании Шкурченко В.В. банкротом признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, требование общества «Арбитръ» включено в третью  очередь реестра кредиторов должника, утвержден финансовый управляющий.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности в отношении заявленного  кредитором требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 

[A1] иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что требование кредитора основано на неисполненном  должником решении суда, попадает под признаки статей 213.3, 213.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и влечет примененные последствия.

К требованию, подтвержденному судебным актом, исковая давность не  применяется и довод о ней не имеет отношения к рассматриваемому  заявлению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2