Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 по делу № А81-16/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «Рич Лтд» (далее – общество «Рич Лтд») с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о разрешении разногласий по вопросу об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

При рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции общество «Рич Лтд» обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы на определение от 10.12.2018 и заявления о разрешении разногласий в целом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 принят заявленный обществом «Рич Лтд» отказ от заявления и апелляционной жалобы,

определение от 10.12.2018 в части разрешения разногласий общества «Рич Лтд» отменено, производство по заявлению в указанной части и апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением суда округа от 25.06.2019 постановление от 29.03.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа обоснованно указал на нарушение заявленным отказом от требования и его последующим принятием судом прав и законных интересов вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев