Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строители» (Омская область, заявитель) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2021 по делу № А46-9085/2018 Арбитражного суда Омской области,

о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда 03.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строители» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (далее – ответчик, завод) о взыскании 2 099 407 рублей 06 копеек задолженности, 21 650 877 рублей 17 копеек неустойки по договору подряда от 08.08.2017 № РР- 00/2017-438.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество группа компаний «Титан», общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерджи-Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2019 заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена

[A1] в другой редакции: с завода в пользу общества взыскано 2 099 407 рублей 06 копеек задолженности, 356 832 рубля убытков.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В последующем общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления суды, по сути, исходили из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 311 Кодекса, и фактически направлены на ревизию вступившего в законную силу постановления суда апелляционного инстанции в обход установленного действующим арбитражно-процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строители» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова