Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каштан СПб» (далее – заявитель, общество «Каштан СПб») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 по делу № А46-7550/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технопак» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве исполняющая обязанности конкурсного управляющего должником ФИО1 обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов по обособленному спору, взыскании с общества «Каштан СПб» в её пользу 44 675 рублей 68 копеек в возмещение судебных издержек в виде транспортных расходов, связанных с явкой в судебные заседания для представления интересов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019, вышеуказанное определение отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с общества «Каштан СПб» в пользу ФИО1 32 944 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт, апелляционный суд, руководствуясь статьями 101, 106, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в пунктах 14 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из наличия оснований для возмещения понесённых ФИО1 судебных издержек за счёт общества «Каштан СПб» как заявителя по обособленному спору, реальности несения транспортных расходов, непосредственно связанных с осуществлением обязанностей конкурсного управляющего, а также необходимостью непосредственного участия в судебных заседаниях от имени должника, скорректировав представленный расчёт издержек пропорционально размеру удовлетворённых требований и удовлетворив заявление в части.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каштан СПб» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк