Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РИУС» (г. Тюмень) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 по делу № А70-7569/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИУС» (далееОбщество) к администрации города Тюмени (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью

по встречному иску Администрации к Обществу о сносе самовольно возведенного одноэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1314002:181 по адресу: <...> км Червишевского тракта,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Тюменской области, муниципального казенного учреждения по вопросам похоронного дела «Некрополь»,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021 по делу № А70-7569/2020, отказал в первоначальном иске Обществу и удовлетворил встречное требование Администрации о сносе спорного здания.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его иска и отказе в иске Администрации.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020, ссылаясь на то, что снос спорного здания приведет к невозможности поворота исполнения судебных актов в случае отменный Верховным Судом Российской Федерации обжалуемых судебных актов.

Письмом от 09.06.2021 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А70-7569/2020 из Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Общества, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку дело № А70-7569/2020 истребовано из арбитражного суда, приведенные Обществом доводы подтверждают невозможность поворота исполнения решения суда в случае его отмены.

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РИУС» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 по делу № А70-7569/2020, до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева