Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (истец) на определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу № А46-24260/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» об обязании привести расчетные параметры теплоносителя в точке поставки в соответствие с техническими условиями на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020, иск удовлетворен.

Истец обратился 22.04.2021 в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021, заявление истца удовлетворено, суд разъяснил, порядок расчета неустойки.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты о разъяснении исполнительного документа, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

[A1] В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Поскольку в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения суда не является его изменением, а при рассмотрении спора по существу исковые требования в части взыскания судебной неустойки были удовлетворены полностью, доводы настоящей жалобы о том, что неисполнение судебного акта является для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение, по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения от 19.05.2020 в обход установленного процессуального порядка, что, в силу вышеприведенных положений процессуального закона не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост