Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020 по делу № А70-13787/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно установления начальной продажной стоимости предмета залога,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2019 и округа от 12.02.2020, разрешены разногласия, утверждена начальная продажная цена залогового имущества должника, расположенного по адресу: <...>.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды сослались на положения статей 60, 110, 111, 138, 139, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что для определения начальной продажной цены имущества должника на торгах может быть принята во внимание цена, предложенная залоговым кредитором с учетом вступившего в законную силу решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Довод заявителя о том, что суд утвердил продажу имущества, находящегося по другому адресу, подлежит отклонению. Названный довод был предметом рассмотрения судов, которые указали, что имущество должника по иному адресу не является предметом спора и не подлежит продаже на основании утвержденного положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации