ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 08АП-12701/16 от 21.09.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-12149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020  по делу  № А70-3778/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с  заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим  имуществом должника ФИО3 о размере  подлежащих выплате денежных средств и об обязании выплатить денежные  средства в размере ½ от вырученных от реализации имущества должника  денежных средств в размере 5 469 628 рублей 63 копеек.

Кредитор ФИО4 обратился в суд с заявлением  о разрешении разногласий путём признания долга по мировому соглашению  от 16.06.2014, утверждённому определением Тюменского районного суда  Тюменской области от 16.06.2014 по гражданскому делу  № 2-636/2014, общим  долгом супругов; обязании финансового управляющего осуществить расчёты с  кредиторами и выплаты супруге должника ФИО1 денежных средств  от реализации имущества должника с учётом наличия общих долгов супругов.

Кредитор ФИО5 обратился в суд с заявлением о  признании обязательств должника перед ним общими обязательствами  супругов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2019  вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 


Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 в  удовлетворении заявленных кредиторами требований отказано. Разрешены  разногласия между Ильиной Е.В. и финансовым управляющим о размере  подлежащих выплате денежных средств. Признаны подлежащими выплате  Ильиной Е.В. из конкурсной массы должника денежные средства в размере  2 338 883 рублей 14 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.06.2020, определение суда первой инстанции  от 25.11.2019 отменено; принят новый судебный акт. Обязательства по  договору займа от 18.11.2008, заключенному между ФИО5 и  должником, по договорам займа, заключенным между ФИО4 и  должником, признаны общими обязательствами супругов. В удовлетворении  заявления ФИО1 о разрешении разногласий о перечислении денежных  средств из конкурсной массы должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить определение суда первой инстанции в  части суммы выплаты ей денежных средств из конкурсной массы должника;  отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,  руководствуясь статьями 213.8, 213.9, 213.24 Федерального закона 

от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 35,  45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48  «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходил из  фактических обстоятельств расходования предоставленных кредиторами  заёмных денежных средств на нужды семьи должника, в связи чем обоснованно  признал их заёмные обязательства общими, отказав заявителю в  удовлетворении требований.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.


Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить  определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019. Вместе с  тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным  частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ввиду отмены указанного акта суда первой инстанции вступившим  в силу постановлением апелляционного суда от 11.03.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования  постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020  и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 делу   № А70-3778/2016.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Тюменской  области от 25.11.2019 по делу  № А70-3778/2016.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк