Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омскшина» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2018 по делу № А46-11714/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» к акционерному обществу «Омскшина» о взыскании 1 876 463 руб. в счет возмещения ущерба причиненного повреждением имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, иск общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» к акционерному обществу «Омскшина» о взыскании 1 876 463 руб. в счет возмещения ущерба причиненного повреждением имущества удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.03.2019 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Омскшина» просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установили, что согласно отчету от 21.03.2018 № 133/2018 стоимость причиненного ущерба имуществу, принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Агрорезерв», в результате произошедшего 03.12.2017 прорыва технологического водопровода, принадлежащего акционерному обществу «Омскшина», составляет 1 876 463 руб.; акционерным обществом «Омскшина» не проявлено должной степени заботливости, осмотрительности и разумности.

Таким образом, суды, установив наличие условий гражданско-правовой ответственности общества, а именно: факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Омскшина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова