Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град» (далее – общество «Град») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019 по делу № А70-6438/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «Град» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019, заявление общества «Град» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Град» просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив этот спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая требование общества «Град» необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и переквалифицировали заемные отношения в отношения по поводу докапитализации должника. В частности, суды установили, что отношения между обществом «Град» и должником (которые являются аффилированными лицами) сложились в период, когда последний находился в тяжелом финансовом положении, при этом дофинансирование не являлось публичным.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов