Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2020 по делу № А70-14735/2016 Арбитражного суда Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (далее – ООО «Системы пожарной безопасности», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» об обязании перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., а также о взыскании 100 000 руб. убытков.

Ассоциация Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Тюменской области 07.06.2017 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 013758323, 013758324, 013758325.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2017 решение от 14.02.2017 и постановление от 24.05.2017 изменены, с изложением резолютивной части решения в новой редакции: исковые требования удовлетворены частично. На Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» возложена обязанность перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежные средств компенсационного фонда в размере 200 000 руб. Взыскано с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу ООО «Системы пожарной безопасности» 100 000 руб. убытков, 9 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Ответчиком 23.07.2019 подано заявление о повороте исполнения судебного акта, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2019 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено путем взыскания с Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» в пользу Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» 100 000 руб. компенсационного фонда, признанными постановлением от 20.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа убытками; произведено процессуальное правопреемство взыскателя Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на правопреемника ООО "Системы пожарной безопасности" в части взыскания 100 000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 14.08.2018 суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2020, определение от 14.08.2019 отменено, заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено: на Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» возложена обязанность возвратить Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» 100 000 руб., перечисленных во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017; произведена замена Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на ООО «Системы пожарной безопасности» по требованию об обязании возвратить 100 000 руб., перечисленных во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, прекратив производство по заявлению, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности возвратить полученное сверх присужденного, поскольку действующим законодательством не предусмотрен перевод денежных средств компенсационного фонда со специальных счетов; право требования денежных средств компенсационного фонда принадлежит Национальному объединению саморегулируемых организаций (НОСТРОЙ); у Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на момент совершения уступки права требования отсутствовала правоспособность, а также притязания на средства компенсационного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 325, 326 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление, исходя из отмены в части приведенного в исполнение судебного акта и указав,

что поворот исполнения приведет к достижению предусмотренного данным механизмом правового результата, поскольку стороны будут приведены в первоначальное положение, соответствующее постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2017.

Руководствуясь статьями 382, 384, 388, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности правопреемства в материальном правоотношении.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова