Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ред Маунт Групп» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 06.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу № А81-769/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации «КАН» (далее – должник) Департамент экономики Ямало- Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 2 к договору генерального подряда от 30.10.2012, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Групп».

Определением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2019 и округа от 18.06.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указали на мнимый характер оспариваемой сделки, имеющей своей целью создание искусственной задолженности в ущерб интересам иных кредиторов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев