Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеТИз» (ответчик, истец по встречному иску, г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2019 по делу № А70-4321/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» к обществу «РеТИз о взыскании 4 247 220 рублей 82 копеек задолженности по договорам уступки права требования от 10.10.2018, 47 536 рублей 41 копейки процентов с 11.10.2018 по 28.01.2019 и встречному иску о взыскании 9 868 153 рублей 75 копеек задолженности по договору от 04.12.2015 № Р-12/2015 на осуществление перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам Тюменской области и 1 112 465 рублей 36 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 13.02.2018 по 15.08.2019 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК»,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично и в результате зачета взысканных сумм с общества «РеТИз» в пользу общества «ЗапСибАвто» взыскано 4 013 654 рубля

22 копейки задолженности и 80 378 рублей 81 копейка процентов за пользование денежными средствами.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.05.2020 решение от 22.08.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «РеТИз» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные оценку условия договора о сроках оплаты перевозок и применение срока исковой давности, игнорирование состоявшегося зачета и права на истребование доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в договоре от 04.12.2015 № Р-12/2015 согласованы сроки исполнения обязательств, в связи с чем основания для применения правила пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Срок исковой давности исчислен применительно к установленному в договоре сроку исполнения обязательств по правилам статей 197, 200, 797 Кодекса.

Состоявшегося в письменной форме зачета требований и основания для назначения экспертизы документов суды не установили.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РеТИз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова