Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Хагельганц О.А. (кредитор, г. Полевской, Свердловская область) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, принятые в деле № А70-4838/2019 о банкротстве гражданина Завадовского Г.Г. (должник) по заявлению должника об исключении из реестра требования Хагельганц О.А. в размере 11 086 342 рублей 53 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 заявление удовлетворено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2021 отменил определение от 21.06.2021 и отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.12.2021 отменил постановление апелляционного суда от 12.10.202 и оставил в силе определение от 21.06.2021.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на невозможность прекращения личной обязанности финансового управляющего по возмещению вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

[A1] нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами констатировано, что заявленная к исключению из реестра сумма представляет собой убытки, образовавшиеся в результате неисполнения должником как арбитражным управляющим в деле № А70-56055/2014 требований кредитора.

Поскольку требования кредитора в общей сумме, включающей сумму вмененных должнику убытков, урегулированы мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом в деле № А70-56055/2014, правовые основания для повторного взыскания той же суммы убытков с должника и оставления ее в реестре отсутствуют.

При конкуренции обязательств, возникающих из сделок и вследствие причинения вреда, первые имеют преимущества и при их исполнении реализация вторых недопустима, поскольку влечет неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2