ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 08АП-13675/18 от 24.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-5263

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской  области (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области 

от 28.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.02.2019 по делу  № А46-11861/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Омской области 

(далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Теплосервис» (далее – Общество) о взыскании 

Арбитражный суд Омской области решением от 28.09.2018, оставленным  без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019,  взыскал 191 221 руб. 01 коп. задолженности и 2678 руб. 76 коп. пеней, в  остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части 


отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в  указанной части.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о не правомерном снижении предъявленных ко  взысканию пеней и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда  Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы  Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договора от 19.12.2012  № 12 аренды нежилых  помещений, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в  пунктах 71, 73, 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», с учетом конкретных установленных по делу  обстоятельств пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 

ГК РФ оснований для снижения предъявленных ко взысканию пеней ввиду их  несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по  договору.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают нарушений судами норм материального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных отношений Омской области в 

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской 

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева