Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство Администрации г. Тюмени о приостановлении исполнения постановления решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу № А70-9401/2014 по иску закрытого акционерного обществоа Холдинговая компания «Фонд» к Администрации г. Тюмени (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения администрации от 10.07.2014 № 392-рк «Об отмене распоряжения от 19.06.2001 № 2531» и о признании права собственности на 49/100 доли в праве долевой собственности на нежилое четырехэтажное здание общей площадью 2 658,6 кв. м, расположенное в городе Тюмени, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», Департамента имущественных отношений Тюменской области,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2015 иск удовлетворен.

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Администрации г. Тюмени о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу

№ А70-9401/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации