Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу № А75-6155/2016,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании 25 226 027 руб. задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2016 иск удовлетворен.

Временный управляющий общества "Атлант" обжаловал указанное решение в порядке статьи 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Постановлениями судов апелляционной инстанции и округа от 05.12.2019 и от 13.03.2020 названное решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал иск обоснованным, исходя из подтвержденности факта предоставления спорного займа и неисполнения ответчиком обязательства по его возврату.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. По результатам проверки доводов временного управляющего общества "Атлант" суды констатировали, что признаков мнимости сделки, положенной в обоснование заявленных требований, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и не содержат доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов