Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого округа от 25.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 по делу № А81-4882/2018 по иску общества о взыскании с акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» (далее - компания) 222 757 руб. 03 коп. задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы в период с 01.01.2017 по 31.05.2017,

установила:

решением суда первой инстанции от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2019 и постановлением суда округа от 28.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разногласия сторон сводятся к определению варианта тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости поставленных в помещения компании энергоресурсов (тариф для категории потребителей «население» или «прочие потребители»).

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями договоров от 01.04.2016 № 59-08/134/16-Д, № 59-08/135/16-Д, № 59-08/136/16-Д, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды обоснованно исходили из того, что спорные помещения являются жилыми и предназначены для работников компании, а поставляемые энергоресурсы используется исключительно на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем при расчете стоимости коммунальных ресурсов следует применять тариф, установленный для населения.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

Доказательств использования помещений для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности компании не представлено и судами не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм законодательства, не указывает на наличие оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова