Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фонд развития предпринимательства «Даму» (Республика Казахстан; далее – заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу № А70-18887/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 по тому же делу, вынесенные по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании судебных расходов в размере 58 509, 25 рубля,

УСТАНОВИЛ:

фонд обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения от 06.09.2010 Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахской области по делу № 2-2327/10.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 58 509, 25 рубля.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020, заявление предпринимателя удовлетворено частично: с заявителя в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 46 409,25 рубля, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 64, 65, 71, 101, 106, 110 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указали на то, что представленные предпринимателем доказательства (договор, акт оказанных услуг от 27.06.2019, расписка), а также объем оказанных услуг и продолжительность рассмотрения спора, свидетельствуют выводу о доказанности фактически понесенных расходов, необходимых для осуществления представительских услуг, в размере 46 409, 25 рубля.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова