79008_1505291
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-16025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва15.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 по делу № А46-8748/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (с учётом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение от 13.09.2019 и постановление от 27.12.2019.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение законодательства о теплоснабжении, обязав суды при новом рассмотрении установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон, проверить расчет цены иска на предмет соответствия нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительно- монтажный трест «Стройбетон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост