Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ванеева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2019 по делу № А81-7118/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 по тому же делу по иску государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера» к индивидуальному предпринимателю Ванееву Андрею Николаевичу о расторжении государственного контракта на оказание услуг по перевозке сотрудников учреждения от 16.05.2019 № 01902000003190034990001, о взыскании 39 847 рублей 50 копеек штрафа за ненадлежащие исполнение контракта, 22 326 рублей убытков на проведение экспертизы,

установил:

государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Ванееву Андрею Николаевичу (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта на оказание услуг по перевозке сотрудников учреждения от 16.05.2019 № 01902000003190034990001 (далее – контракт), о взыскании 39 847 рублей 50 копеек штрафа за ненадлежащие исполнение контракта,

22 326 рублей убытков на проведение экспертизы, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь исполнителем по заключенному с истцом (заказчиком) контракту на оказание услуг по перевозке сотрудников истца, ответчик допустил существенное нарушение условий контракта в виде неисполнения обязательств по контракту в полном объеме, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их в полном объеме.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,

связанных с действиями сторон при исполнении условий контракта. Как установлено судами, ответчиком допущены нарушения условий контракта с момента начала его действия (не согласован водитель, не представлены необходимые документы), при том, что в срок, установленный контрактом (3 дня), а также в разумный срок, нарушения ответчиком не устранены. Доказательств невозможности приступить к оказанию услуг в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов