Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиревердиевой Ольги Владимировны (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут; далее – предприниматель, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 08.02.2019 по делу № А75-15263/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по заявлению предпринимателя к Кистол Кристине Дмитриевне (далееКистол К.Д.) о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в сети Интернет,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «К-Информ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 08.02.2019 вышеуказанные судебные акты были отменены в обжалуемой кассатором части (т.е. в части признания несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию предпринимателя сведений в вышеуказанных фрагментах оспариваемой статьи), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения

сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе протокол осмотра сайта нотариусом, заключение судебной лингвистической экспертизы, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что сведения, оспариваемые предпринимателем, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении должностного лица организации, сформулированы в форме утверждений и являются недостоверными, порочащими деловую репутацию истца.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суждение суда о первой оспариваемой фразе сделано без учета содержания самой фразы в ее полном объеме, а также без учета содержания всей статьи (текста), таким образом, судами в нарушение положений статей 135, 168 Кодекса не выяснены конкретные обстоятельства (факты), которые подлежали доказыванию ответчиком в отношении каждой из оспариваемых фраз.

Кассационная инстанция признала, что судами сделаны необоснованные выводы относительно спорных фраз публикации, в частности, не позволяющие прийти к итоговым выводам о несоответствии сведений действительности, о том, что все оспариваемые фразы являются утверждением о фактах.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению по существу, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова