ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 08АП-14665/19 от 29.06.2020 Верховного Суда РФ

79011_1462851

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГринКран»  на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу  № А46- 10592/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  06.03.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройГрупп»  к обществу с ограниченной ответственностью «ГринКран» (далее - общество) о  взыскании 8 689 176 руб. 49 коп., из которых 4 132 205 руб. основного долга по  договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем и 4 556 971,49  руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  по делу новый судебный акт об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают 


существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330,  333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что по заключенному  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договору аренды  строительных машин и механизмов с экипажем, обществом нарушены сроки  оплаты по договору, наличие задолженности по арендной плате  подтверждается подписанными сторонами актами и актом сверки взаимных  расчетов, учитывая длительный период просрочки внесения арендной платы по  договору (в течение почти трех лет), взыскали основной долг и неустойку в  заявленном размере, не усмотрев оснований для снижения ее размера.

Доводы общества о том, что размер взыскиваемой неустойки превышает  размер долга и двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, несоразмерен  последствиям нарушенного обязательства, и иные доводы жалобы, сводятся к  несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не  опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ГринКран» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова