Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Краснодарский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020 по делу № А46-4158/2019 Арбитражного суда Омской области

по вопросу распределения судебных расходов,

установил:

гражданин ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих» (Омская область, далее – ответчик, ассоциация) о признании недействительным решения Совета ассоциации; о признании бездействия ассоциации незаконным; об обязании совершить действия; о взыскании морального вреда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано недействительным решение Совета ассоциации по 4 вопросу повестки дня в части исключения из членов ассоциации арбитражного управляющего ФИО1 в порядке пункта 5 статьи 20 Закона № 127-ФЗ, оформленное протоколом от 12.10.2018 № 213. Признано незаконным бездействие ассоциации, выразившееся в не исключении арбитражного управляющего ФИО1 из членов ассоциации на основании личного заявления с обязанием исключить истца из членов

ассоциации на основании личного заявления о выходе. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ассоциации в пользу

ФИО1 взыскано 28 320 рублей судебных расходов.

В последующем ассоциация обратилась в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании 100 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020, заявление удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ассоциации взыскано 46 666 рублей 66 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, принятыми по вопросу распределения судебных расходов, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Кодекса, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110 Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая результат рассмотрения требований истца по существу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ассоциации 46 666 рублей 66 копеек судебных издержек.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Непредставление отзыва на заявление о взыскании судебных расходов не препятствует рассмотрению такого заявления по существу.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по

вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова