Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу № А75-6869/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по иску публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Хортица» (г. Москва) о государственной регистрации ипотеки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью «Гиалит», общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп», общества с ограниченной ответственностью «Ичерский», общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Нефтепрогресс», общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское», Федеральной налоговой службы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк «ЮГРА» (далее - банк) в лице временной администрации по управлению кредитной организации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хортица» (далееобщество) о государственной регистрации прав ипотеки, возникших на

основании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.06.2017 № 123/001/025/052/1-ГИН/ДЗ-17, от 22.06.2017 № 034/069/ДЗ-17, от 06.07.2017 № 124/057/ДЗ-17, по условиям которых в залог переданы объекты недвижимости (24 сооружения нефтяных месторождений), находящиеся в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также права аренды лесных участков в Юганском лесничестве Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со следующими кадастровыми номерами: 86:03:0000000:137319, 86:03:0010901:36, 86:03:0010901:40, 86:03:0010901:41.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований банка отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 2 статьи 165, подпунктом 1 пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», проанализировав условия заключенных сторонами договоров, установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что действия банка по извещению ответчика о необходимости явки в Росреестр носили формальный характер, поскольку не были направлены на совершение фактических действий по осуществлению

государственной регистрации ипотеки, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, не усмотрел оснований считать ответчика уклонившимся от совершения действий по государственной регистрации ипотеки, в связи с чем отказал банку в удовлетворении заявленных им требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о доказанности факта уклонения общества от регистрации договоров об ипотеке, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова