Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РентаМолл» (далее – общество «РентаМолл») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу № А75-14432/2018 по иску акционерного общества «Сфера жилья» (далее – общество «Сфера жилья») к обществу «РентаМолл» о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.05.2020 и суда округа от 07.09.2020, удовлетворены уточненные исковые требования; распределена государственная пошлина.

Общество «Сфера жилья» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества «РентаМолл» 335 000 руб. судебных издержек.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением суда округа от 08.07.2021, с общества «РентаМолл» в пользу общества «Сфера жилья» взыскано 270 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

[A2] В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав подтвержденным представленными в дело доказательствами факт оказания юридических услуг и выполнения внесудебной экспертизы, их стоимость и оплату, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды частично удовлетворили заявление общества «Сфера жилья», исходя из принципа разумности предъявленных расходов, учитывая при этом связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество заседаний, в которых принял участие представитель заявителя, сложившиеся в регионе расценки на с ответствующие юридические услуги.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РентаМолл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

[A3] Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков