Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ГУ МЧС по ЯНАО, управление) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2019 по делу № А81-7611/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020 по тому же делу

по заявлению управления к Управлению федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФК по ЯНАО, казначейство) о признании недействительным предписания от 28.06.2019 и пункта 1 представления от 28.06.2019,

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МЧС по ЯНАО просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на ошибочное применение норм материального права. Управление считает, что в целях выплаты денежного содержания федеральным гражданским служащим подлежит применению повышенный районный коэффициент, установленный нормативными правовыми актами ЯНАО. Неприменение повышенного коэффициента умаляет трудовые права федеральных государственных служащих по сравнению с правами работников иных учреждений и организаций на территории автономного округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предписание от 28.06.2019 и пункт 1 представления от 28.06.2019 вынесены УФК по ЯНАО по факту нарушений ГУ МЧС по ЯНАО положений законодательства, регулирующего бюджетные отношения, выразившихся в следующем:

- при расчете денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих за 2017-2018 годы неправомерно применен районный коэффициент в размере 1,8 (нарушение в денежном выражении 1 799 212,41 рублей);

- при формировании фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих заявителем неправомерно применен районный коэффициент в размере 1,8 при расчете обоснований бюджетных смет на 2017- 2018 годы (нарушение в денежном выражении 2 693 163,96 рублей).

Считая применение повышенного коэффициента обоснованным, ГУ МЧС по ЯНАО обратилось в суд с требованием по настоящему делу. Свою позицию управление объясняло тем, что в отсутствие правового регулирования, предусмотренного статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации,

продолжают действовать нормативные правовые акты Российской Федерации, принятые до введения кодекса в действие. Применительно к разрешаемому спору таким актом является решение исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53.

Отказывая управлению в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 1, 6, 148, 313, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и исходили из того, что повышенный районный коэффициент является дополнительной социальной гарантией трудовых прав лиц, работающих в районах Крайнего Севера, устанавливаемой правовыми актами субъекта Российской Федерации и финансируемой из регионального бюджета.

Аналогичный подход заложен и в Законе Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа». Решение исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53, на которое ссылалось управление, с принятием указанного закона фактически утратило силу.

ГУ МЧС по ЯНАО в полном объеме финансируется из федерального бюджета, поэтому при начислении районного коэффициента к денежному содержанию федеральных государственных служащих не вправе было руководствоваться нормативными правовыми актами ЯНАО. В этом случае применению подлежал районный коэффициент в размере 1,5 %, установленный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». Начисляя повышенный районный коэффициент, установленный нормативными правовыми актами автономного округа, управление относило соответствующие расходы на федеральный бюджет, что противоречит положениям как трудового, так и бюджетного законодательства.

При разрешении дела судами принята во внимание позиция, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением

гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве.

Доводы ГУ МЧС по ЯНАО, заявленные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов и получили необходимую правовую оценку. Соответствующие разъяснения судов отражены в содержании судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации