Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Нижневартовска (Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск; далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2019 по делу № А75-13368/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 03.06.2020 по тому же делу

по заявлению администрации о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 12.04.2019,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алока» (далее – ООО «Алока», общество) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 42» (далее – МБОУ СШ № 42, заказчик),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решениями антимонопольного органа в действиях администрации при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей для принтеров Hewlett Packard выявлены нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно выводам управления, нарушения выразились в том, что аукционная комиссия не приняла необходимые и достаточные меры для проверки действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки, что повлекло незаконное участие участников закупок с порядковыми номерами 130, 40, 64 в электронном аукционе, а в дальнейшем привело к признанию участника закупки с порядковым номером 130 победителем закупки.

Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта ввиду неправомерного допуска общества к участию в аукционе, поскольку его заявка не соответствовала положениям аукционной документации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова