Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Ханты-Мансийский автономный округ-Югре; далее – инспекция, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 по делу № А75-13522/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2019 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 16 007 414 рублей, соответствующих пени и штрафа.

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -

Югре (далее - управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду (далее – инспекция № 9),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2019 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020, решение суда от 07.10.2019 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за 2016-2017 годы.

Несогласие с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников

в Российской Федерации, в размере 16 007 414 рублей, явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе Справку из реестра налогоплательщиков CERTIFICATO PARTIVA IVA от 03.06.2019, выданную налоговой службой Италии (Agenzia entrate), которая входит в состав Министерства экономики и финансов Италии, о регистрации GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L. в реестре налогоплательщиков с 02.04.2009, код 03538310248, свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика от 03.06.2019 - CERTIFICATO DI ATTRIBUZIONE DEL NUMERO DI PARTIVA IVA, ответ Федеральной налоговой службы России от 18.11.2019 № ОА-4-17/23358, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из представления обществом надлежащих и достаточных документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения иностранного налогового резидента и недоказанности инспекцией обратного.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова