Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ответчик) от 22.04.2019 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А70-10644/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании незаконными действий, выразившихся в указании в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе стажа работы 59 лет у участника закупки и обязании отменить данный протокол (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ишимское ПАТП», индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019, решение от 10.10.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылается на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об ошибочном определении комиссией периода осуществления участником закупки.

Заявитель, ссылаясь на обоснованное исчисление опыта работы участника закупки с 1958 года, а также на недоказанность истцом нарушения спорным протоколом его прав, не указывает каким образом обжалуемые судебные акты нарушают его собственные права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом того, что заключенный по итогам конкурса муниципальный контракт истцом не оспорен и не признан недействительным.

Поскольку заявителем не обоснована невозможность восстановления его нарушенных прав без отмены обжалуемых судебных актов, его доводы не могут служить достаточным основанием для пересмотра этих судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост