Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (истца) и общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ответчика) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу № А70-10141/2016 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о взыскании 38 027 880 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,

установил:

принятым после нового повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019, иск удовлетворен в части взыскания 887 568 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

В кассационных жалобах заявители, ссылаются на нарушение норм материального права, где истец просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а ответчик – отказать в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовуясь статьями 310, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги по транспортировке сточных вод, оказанные истцом, скорректировав расчёт их стоимости с учётом экономически обоснованных затрат истца и объемов вод, учтенных при установлении тарифа, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.А. Букина