Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Югра-Экология» (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2019 по делу № А75-7956/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Югра-Экология» к товариществу собственников жилья «Югра» о взыскании задолженности, пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности несения истцом затрат на вывоз ТКО в интересах ответчика, оказания ему как потребителю услуг по обращению с ТКО.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы описание пороков сделки ответчика с другим лицом, способов обращения с отходами, принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, обстоятельств исполнения истцом обязательств по договорам, заключенным со своими контрагентами, указанные выводы судов не опровергает, не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Югра-Экология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост