Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020 по делу

№ А46-6096/2019

по заявлению ПАО «МРСК Сибири» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 19.03.2019 № 055/07/18.1-171/2019,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Форус» (далее – ООО «Форус»),

установил:

решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе ПАО «МРСК Сибири» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Форус» на действия ПАО «МРСК Сибири» (заказчик) при определении победителя закупки (запрос котировок в электронной форме на поставку окон и дверей ПВХ), антимонопольным органом принято решение о признании жалобы обоснованной.

Предписанием управления на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность по устранению нарушений путем отмены протокола заседания комиссии от 05.03.2019 и повторного рассмотрения всех заявок, поступивших на участие в запросе котировок, без уменьшения ценовых предложений участников на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Считая ненормативные акты антимонопольного органа недействительными, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При этом судебные инстанции исходили из того, что предложенный

ПАО «МРСК Сибири» порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, может привести к дискриминации, созданию преимущественных условий для отдельных участников – плательщиков НДС, по сравнению с участниками – не являющимися плательщиками НДС.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова