Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу № А46-10769/2019

по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» к Отделу по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными и отмене протокола от 07.06.2019 № А61-22-033/19/юл и постановления от 10.06.2019 № А61-22-033/19/юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, производство по делу в части оспаривания протокола прекращено, в удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административный орган выявил факт нарушения обществом при эксплуатации лифтов требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к ответственности и предписания об устранении выявленных нарушений.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина организации установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о неправильной квалификации подлежат отклонению исходя из того, что организация безопасного использования объекта включает как соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования», так и Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, при этом разделяя понятия «эксплуатирующая организация» и «специализированная организация».

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов