Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Федеральной нотариальной палаты (г. Москва), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 304-КГ18-22555, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 по делу № А70-13041/2017,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 02.08.2017 № 72/007/044/2017-962.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 принятые по заявлению общества судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральная нотариальная палата обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит отменить определение Судебной коллегии от 19.03.2019, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, законных интересов неопределенного круга участников гражданского оборота. Заявитель указывает, что обжалуемое определение затрагивает его права, однако к участию в деле Федеральная нотариальная палата, представляющая интересы нотариального сообщества, не привлечена.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо на это лицо возлагаются обязанности.

Между тем из принятых по настоящему делу судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела Федеральная нотариальная палата не признается лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального надзорного производства в Верховный Суд Российской Федерации вправе обжаловать определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019, в связи с чем производство по ее надзорной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по надзорной жалобе Федеральной нотариальной палаты прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова