ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 08АП-1586/19 от 28.11.2019 Верховного Суда РФ

79013_1364261

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-21460

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-ненецкому  автономному округу) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 28.12.2018, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 24.07.2019 по делу  № А81-7160/2018 по иску  администрации муниципального образования поселок Уренгой (далее –  администрация) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому  автономному округу (далее – управление) об обязании провести согласование  плана границ земельного участка с координатами 7309095,43: 4316241,97,  отведенного под временное размещение снега в поселке Уренгой, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – прокурор Ямало-Ненецкого автономного  округа,

установил:

решением решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019, требования  администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 


судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признав, что несанкционированное складирование снега на территории поселка  Уренгой может привести к загрязнению окружающей среды посредством  обильного таяния снега и смывания вредных веществ в почву, руководствуясь  статьями 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1  статьи 2, статьями 11, 12, 21, 39 Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 3,  пунктом 1 статьи 4, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» пунктом 4.11 СанПиН 42-128-4690-88, возложил  на управление обязанность принять меры к определению мест размещения и  устройства снежных «сухих» свалок, а также принять меры к согласованию  плана границ земельного участка под временное размещение снега в поселке  Уренгой. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному  округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации