Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Югра-Экология» (истец, г. Ханты-Мансийск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № А75-4043/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску общества к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» (г. Ханты-Мансийск, далее – учреждение) о взыскании задолженности, неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования «Город Ханты-Мансийск,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ничтожность договора ответчика с третьим лицом с момента наделения истца законными функциями регионального оператора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в октябре, ноябре 2018 года услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов учреждению оказывало третье лицо и эти услуги оплачены, поэтому во взыскании стоимости этих услуг в пользу истца отказано в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор между ответчиком и третьим лицом расторгнут и оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерного общества «Югра-Экология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1