Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Памп» (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 по делу

№ А75-17864/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее – истец, общество

«РН-Юганскнефтегаз») к обществу с ограниченной ответственностью
«Крафт Памп» (далее – ответчик, общество «Крафт Памп»)
о взыскании 935 767 рублей 84 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2018, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 142 744 рублей 25 копеек убытков, в удовлетворении требований в

указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, в той части, в которой требовании истца были удовлетворены, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Признавая обоснованными требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности следующих обстоятельств.

В период выполнения ответчиком работ на объекте общества

«РН-Юганскнефтегаз» произошла авария. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 12.05.2016 № 2140216/1065Д было проведено расследование причин инцидента, установлена вина общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (в настоящий момент общество «Крафт Памп»). Протокол совещания «День качества» подписан представителем общества «Алмаз» без замечаний. Для устранения последствий аварий истец привлек стороннюю организацию, оплатил стоимость выполненных работ. Понесенные расходы являются реальным ущербом общества «РН-Юганскнефтегаз» и подлежат возмещению ответчиком.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, исключив из расчета убытков сумму налога на добавленную стоимость. При этом окружной суд учитывал правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125.

Доводы заявителя повторяют позицию общества при рассмотрении дела, были предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными с надлежащим правовым обоснованием.

Иная оценка заявителем установленных по делу фактических обстоятельств не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Памп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова